亚洲 欧美综合在线网络_国产在线精品一区二区三区不卡_欧美精品一区二区三区四区_欧美日韩大陆一区二区

第五，罵題式的反向思維：能夠不“聽”嗎？

反向思維是一種否定式思維。但并不是把話題一棍子打死。語文的命題多是經驗性命題，這種命題并不是非白即黑，它是有彈性的。這就像白骨精，它是多變的。白骨精一會兒是少女，一會兒是老婦，一會兒是老頭；孫悟空打它之前，它是固體，一棒下去，它又成了氣體，變成一股青煙飛走了。語文的經驗性命題，有時候就像白骨精。“成功是成功之母”，也是對的啊，有些自卑的人，由于受到某次偶然的成功的刺激，越來越興奮，越來越自信，于是從一個成功走向另一個更大的成功，這說明“成功是成功之母”也是對的嘛。

經驗性命題是訴諸經驗，而不是訴諸嚴格的邏輯。這為罵題式的反向思維提供了空間。但一旦我們準備罵題，就得慎之又慎。孫悟空是反對白骨精的，白骨精是個命題，孫悟空準備罵題。孫悟空那么厲害，他也性急，主觀上是想把白骨精一棍子打死的，但是你知道的，他一共打了三棒。

所以你要仔細研究打死白骨精的棍法，要研究如何去罵題。不要奢望一下子就把話題顛覆。顛覆是要講方法的。現(xiàn)在的問題是：為什么我們非得要“聽”呢？能夠不“聽”嗎？

這個時候，特別要注意，別一棍子打死！你絕不能說：我們就是不要聽，就是要閉目塞聽，最好耳朵里再塞上一個耳塞，萬事不擾心，多爽！如果你這么說，說明你不是過于愚蠢，就是過于偏激。別里科夫先生的耳朵不是塞上了嗎？他因此就萬事不擾心了嗎？別里科夫把自己裝進套子閉目塞聽，但這種不“聽”能夠否定“聽”的意義和價值了嗎？別里科夫作為希臘文教師，他學習希臘文的時候難道不需要“聽”嗎？把自己的耳朵塞起來，只能避免“聽”的發(fā)生，但不能消解“聽”的價值。

讓我們再次回到剛才的問題：為什么我們非得要“聽”呢？能夠不“聽”嗎？

是的，并非我們總是非“聽”不可。例如流言蜚語，例如說三道四，例如機器的噪音，例如政客的叫嚷，例如專家的扯淡，例如走狗的狂吠。但這些只能證明“聽”與“不聽”的選擇性，而不能證明“聽”是無意義的，比方說，我對大家精辟而富于溫情的勸誡，那可是不能不“聽”的啊。

這就迫使你進一步思考。如果你繼續(xù)思考下去，則可能想到下面三點。孫悟空打了三棒，這三點也算是三棒。這三棒能夠較為有力地證明：“聽”是有局限的。請注意——我們不是說“聽”一定就是錯誤的；我們只是說：你們不要以為“聽”多么的了不得，我們不能止步于“聽”，應該超越“聽”。如此而已。

1.就客觀事實而言

任何創(chuàng)造，都不是“聽”來的。人類中所有的先行者、先知先覺者，都有對“聽”的拒絕。

2.就一般事理而言

（1）“聽”到的信息未必可靠和真實，言語具有欺騙性，不代表真確的事實，所以不能過于信賴“聽”。眼見為實，百聞不如一見。

（2）“聽”是被動的接受，更重要的是自我的主動判斷，即主觀能動性的發(fā)揮。僅僅被動地“聽”，就是被別人牽著鼻子。

3.就“聽”自身的局限性而言

（1）“聽”只是接受信息的眾多方式之一，是不充分的；而且，不正確的“聽”，反而干擾正確的思維和判斷（“走你的路，讓別人說去吧”，即屬此例）。

（2）即使是真確的知識，單有“聽”也是無法充分掌握、消化和內化的。止步于“聽”的學習不是正確的學習，實踐才是知識和真理的標準。

（3）即使是正確的意見，是否真的被“聽”了，不能用“聽”來證明，而要用行動和效果來驗證。